L’Arménie n’envisage aucun scénario de confrontation avec la Russie, malgré les tensions et les divergences croissantes entre les deux partenaires historiques. « Nous ne ferons la guerre à la Russie sur aucune question, nous ne nous battrons pas, et nous continuerons à exprimer ouvertement nos préoccupations tout en essayant d’avancer en les résolvant », a déclaré le président de l’Assemblée nationale Alen Simonyan lors d’un point presse au Parlement le 14 avril.
Ces déclarations interviennent dans un contexte de redéfinition progressive de la politique étrangère arménienne depuis la guerre du Haut-Karabakh en 2020 et, plus encore, après les développements de 2023. Erevan reproche de plus en plus ouvertement à Moscou son manque de soutien sécuritaire, notamment dans le cadre de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), dont l’Arménie est membre mais dont elle a gelé de facto sa participation à certaines activités.
Dans ce climat, Simonyan a insisté sur la nécessité de maintenir un dialogue ouvert. « L’Arménie ne représente aucune menace pour la Russie et n’a aucune intention d’en devenir une. Des désaccords existent — comme entre tous les pays — ils apparaissent, s’intensifient ou s’atténuent. Notre rôle, en tant que responsables politiques, est précisément de les aborder et de les résoudre », a-t-il souligné, esquissant une approche pragmatique visant à éviter toute rupture brutale.
Interrogé par un journaliste sur la réaction des autorités russes à l’idée que l’Arménie resterait au sein de l’Union économique eurasiatique (UEEA) « aussi longtemps que possible », Simonyan a répondu que, dans le cas contraire, Erevan engagerait des discussions directes avec Moscou. Cette formule reflète les hésitations actuelles de l’Arménie, qui cherche à diversifier ses partenariats sans rompre immédiatement avec les structures dominées par la Russie.
Depuis plusieurs mois, le gouvernement de Nikol Pashinyan multiplie en effet les signaux d’ouverture vers l’Union européenne, notamment à travers le renforcement du partenariat politique et économique, ainsi que des discussions autour d’une possible libéralisation des visas et d’un rapprochement plus poussé. Cette orientation stratégique s’inscrit dans une volonté de réduire la dépendance historique vis-à-vis de Moscou, tant sur le plan sécuritaire qu’économique.
Simonyan a également rappelé que l’Arménie avait déjà tenté par le passé de concilier des orientations géopolitiques divergentes. Il a évoqué la période où l’ancien président Serzh Sargsyan avait négocié pendant plusieurs années un accord d’association avec l’Union européenne, avant d’opérer un revirement en 2013 pour rejoindre l’Union douanière pilotée par la Russie. « À un certain moment, il a tenté de combiner les deux approches. Des documents ont été signés et des solutions ont été trouvées. Ce type de situation s’est déjà produit à plusieurs reprises », a-t-il rappelé, suggérant que des équilibres hybrides restent envisageables.
Les propos du président du Parlement font écho aux mises en garde exprimées par Moscou. Le 1er avril, lors d’une rencontre avec le Premier ministre arménien à Moscou, le président russe Vladimir Putin avait souligné les conséquences économiques potentielles d’un basculement stratégique d’Erevan. Il avait notamment affirmé qu’« il est impossible d’être simultanément dans une union douanière avec l’Union européenne et de faire partie de l’Union économique eurasiatique ».
Histoires
