Civilnet
Je tiens à répondre à l’affirmation de Tigran Yegavian selon laquelle notre organisation serait un « organe non représentatif et dépolitisé » aligné sur la ligne du gouvernement arménien actuel.
Je rappelle que le Mouvement Arménien est une force indépendante, structurée autour d’une vision claire pour l’avenir de l’Arménie et de la diaspora. Notre engagement est politique au sens noble du terme : il s’ancre dans une réflexion stratégique sur l’avenir du peuple arménien, loin de tout suivisme.
Nous avons saisi l’enjeu fondamental de l’intégration de l’Arménie à l’Union européenne et avons activement accompagné les initiatives citoyennes en faveur du référendum sur cette question. Nous avons soutenu la collecte de signatures et encouragé un débat de fond sur cette évolution essentielle pour la souveraineté et la sécurité de l’Arménie. Par ailleurs, nous militons pour un changement de vecteur pour l’Arménie, en retirant toutes les alliances politiques et militaires avec la Russie, ainsi que le retrait de la 102e base à Gyumri.
Notre engagement s’inscrit dans une filiation idéologique claire : celle de Haïk, symbole de la liberté et de la résistance, et celle d’Ararat, incarnation de l’identité et de la chrétienté arménienne. Nous défendons une Arménie forte, affranchie de toute tutelle étrangère et ancrée dans les valeurs de démocratie, de souveraineté et de progrès.
La situation actuelle de la diaspora est la conséquence directe d’un malentendu entretenu depuis des décennies : certaines organisations ont cru pouvoir incarner une diplomatie parallèle, parlant au nom des Arméniens de diaspora sans véritable légitimité élective. Aujourd’hui, nous faisons face à une diaspora réelle, consciente de ses responsabilités et de ses limites, qui ne se contente plus d’illusions ou de postures symboliques. La seule manière de sortir de cette posture est de rompre avec le système verrouillé de fonctionnement actuel.
Il aurait été intéressant que M. Tigran Yegavian consulte notre programme, disponible sur notre site internet, qui stipule clairement que le Mouvement Arménien défend l’idée d’une démocratie directe. Nous refusons d’intégrer un système de désignation hybride ou de rejoindre une structure représentative bis. Notre approche repose sur une participation citoyenne directe, loin des jeux d’appareil et des structures figées qui peinent à répondre aux défis actuels.
En tant que chercheur, M. Yegavian aurait dû s’appuyer sur une analyse rigoureuse et documentée avant d’émettre un jugement aussi partisan. L’exigence intellectuelle implique de vérifier les faits et de prendre en compte l’ensemble des positions avant de tirer des conclusions. En négligeant ces éléments essentiels, son analyse manque de rigueur et ne reflète pas fidèlement la réalité du Mouvement Arménien.
La représentativité d’un mouvement ne se mesure pas à sa longévité, mais à sa capacité à proposer, à agir et à fédérer autour d’une vision ambitieuse. Le Mouvement Arménien continuera à porter cette dynamique avec détermination et responsabilité.
Histoires
