Когда приговор известен заранее: в Баку завершился этап слушаний по делу бывших лидеров Арцаха

3 ноября в Баку государственный обвинитель Вюсал Алиев объявил, что вина военно-политического руководства Арцаха «считается доказанной». Это заявление прозвучало на заседании военного суда, где продолжается процесс над бывшими лидерами Нагорного Карабаха и другими армянскими пленными. По словам прокурора, «стоящие перед судом обвиняемые — лишь часть лиц, причастных к многочисленным преступлениям, совершённым с 1988 по 2023 год армянским государством и созданной им преступной организацией». Заседания проходят за закрытыми дверями, без допуска независимых наблюдателей и европейских дипломатов, а освещение ограничено исключительно государственными азербайджанскими СМИ.

Этим заявлением фактически завершился этап, начавшийся ещё 31 октября, когда суд в Баку отклонил все ходатайства защиты — в том числе просьбы пересмотреть отдельные эпизоды обвинения и выделить часть дел в отдельное производство. Тогда было объявлено, что следующее заседание состоится 3 ноября, когда обвинение выступит с речью. Судебный процесс продолжается с января 2024 года и касается бывших президентов Арцаха Аркадия Гукасяна, Бако Саакяна и Араика Арутюняна, экс-спикера парламента Давида Ишханяна, экс-министра иностранных дел Давида Бабаяна, бывшего командующего армией обороны Левона Мнацаканяна и его заместителя Давида Манукяна. Дело экс-госминистра Рубена Варданяна выделено в отдельное производство, его процесс остается незавершенным.

Таким образом, бакинский суд подошёл к завершающему этапу, когда обвинение подготавливает почву для приговоров. 

Как отмечают правозащитники, всё происходящее имеет мало общего с реальным правосудием. По мнению президента Центра международного и сравнительного права Сирануш Саакян, «обвинительные речи прокуроров в Баку, на самом деле — политические выступления, разработанные спецслужбами и утвержденные администрацией президента Азербайджана».

Правозащитница подчеркивает, что азербайджанские власти даже не пытались имитировать объективность: «Полагаю, это будут не обвинительные речи, а политические выступления… А потом эти выступления будут закреплены в судебных актах». Саакян напоминает, что с 17 января по 31 октября в Баку прошло около сотни заседаний, после чего уже 3 ноября прокуроры должны были выступить с готовой обвинительной речью. «Учитывая, что 1 и 2 ноября — нерабочие дни, прокурорам пришлось бы проявить завидное рвение, чтобы успеть за субботу и воскресенье проанализировать все материалы дела и составить на их основании обвинительную речь, если бы “доказательства”, представленные на этих “заседаниях”, имели какую-либо роль в формировании правовой оценки.Однако, как видим, никакого времени не потребовалось, что свидетельствует о том, что даже обвинительные речи были заранее подготовлены.», — отмечает Саакян.

Эксперт уверена, что целью этих процессов является не установление истины, а легитимация политических решений — создание «правовых оснований» для удержания арцахских лидеров в заключении. В то же время Саакян подчеркивает, что стратегия армянской стороны должна заключаться в нейтрализации политико-правовых последствий этих решений на международной арене: «Предположим, международные инстанции признают, что в Баку не были соблюдены минимальные требования справедливого суда. Соответственно, принятые в таких условиях судебные акты нелегитимны. С другой стороны, в рамках политической дипломатии нужно добиваться заявлений со стороны международных партнеров о том, что в ходе "суда" над армянскими пленными не соблюдались стандарты правосудия».Как отмечает преподаватель Университета Эрлангена–Нюрнберга Гурген Петросян, «подобные дела в международной практике длятся годами, иногда десятилетиями. То, что суд в Баку завершил “исследование доказательств” менее чем за год, само по себе демонстрирует отсутствие справедливого суда». По его словам, обвиняемые были лишены права на защиту, им навязали азербайджанских адвокатов, а их ходатайства систематически отклонялись. Они не имели возможности ознакомиться со всеми материалами дела, а Международный Красный Крест, через который осуществлялась связь с внешним миром, более не допускается.

«Это, по сути, был показательный суд, устроенный азербайджанской стороной против армянского народа — как демонстрация “победы” не только на поле боя, но и в политическом и правовом смысле», — говорит он. Эксперт убежден, что Азербайджан использует эти суды для утверждения собственной политической повестки — показать миру, будто именно Армения несет ответственность за конфликт. «Цель этих процессов очевидна — они направлены не только против отдельных лиц, но и против всего армянского народа. Азербайджан стремится доказать международному сообществу свою “правоту”, показать, будто именно Армения виновна в конфликте, совершала преступления и оккупировала “азербайджанские территории”».

При этом, по словам Петросяна, Армения оказалась в уязвимом положении, не имея действенных рычагов противодействия: «Мы все хотим мира, но этот “мир” нам навязан, а не построен на взаимном уважении. Без справедливости мира быть не может. Лишь международное правосудие, независимое и объективное, способно определить, кто прав, а кто виноват».

Что можно сделать сейчас? Единственный путь, считает Петросян, — обратиться в ЕСПЧ по факту процессуальных нарушений. 

Анна Еганян