Civilnet
Par Georgi Mirzabekyan
Un projet de transport prévu à travers le sud de l’Arménie — désormais connu sous le nom de « route Trump » ou Trump Route for International Peace and Prosperity (TRIPP) — a créé une nouvelle donne dans la connectivité du Caucase du Sud, remodelant à la fois les dynamiques régionales et l’implication des acteurs extérieurs. L’initiative est entrée dans le champ politique après que l’Arménie et l’Azerbaïdjan, sous l’égide des États-Unis, ont pré-signé à Washington un accord de paix et adopté une déclaration trilatérale incluant les États-Unis, qui abordait notamment le projet TRIPP.
Si les détails pratiques du projet restent à définir par les parties, TRIPP a déjà influencé les positions des États de la région et des acteurs extérieurs. Il a ravivé les débats anciens sur les routes de transport, les corridors et la souveraineté, tout en soulevant la question de ceux qui pourraient tirer profit — ou subir des pertes — de sa mise en œuvre éventuelle. Au cœur de ces discussions figure la capacité de TRIPP à intégrer l’Arménie dans des processus de transport régionaux, voire transrégionaux, et à déterminer s’il s’agira d’un cadre de connectivité partagé ou d’un ensemble de routes concurrentes façonnées par des intérêts divergents.
La « route Trump » est souvent évoquée aux côtés de l’initiative chinoise des Nouvelles Routes de la soie (Belt and Road Initiative) ou du « corridor du Milieu » reliant l’Asie à l’Europe. Une incertitude majeure demeure toutefois : un axe ferroviaire et routier traversant le sud de l’Arménie acquerra-t-il une importance mondiale ou restera-t-il avant tout une artère régionale ?
Les infrastructures envisagées dans la bande méridionale arménienne de Meghri revêtent une importance stratégique bien au-delà des simples considérations logistiques. Cette étroite portion du territoire arménien constitue la seule frontière terrestre du pays avec l’Iran et son unique accès direct à ce pays, et par extension au golfe Persique. Toute voie ferrée ou routière passant par Meghri relierait simultanément l’Azerbaïdjan continental à son enclave du Nakhitchevan, tout en longeant la frontière iranienne. Les questions de contrôle, de juridiction et de sécurité dans cette zone sont donc fondamentales, non seulement pour l’Arménie mais pour l’ensemble des acteurs régionaux, d’autant plus que ce territoire se situe au croisement des axes de connectivité nord-sud et est-ouest.
À ce stade, TRIPP reste un cadre de principes convenus plutôt qu’un projet assorti de plans détaillés. En conséquence, les considérations politiques continuent de l’emporter sur les calculs économiques dans les réactions régionales.
Arménie
Pour Erevan, les documents signés à Washington revêtent avant tout une importance sécuritaire, visant à dissuader une reprise de la pression militaire azerbaïdjanaise. Les responsables arméniens considèrent l’implication directe du président américain comme un facteur dissuasif significatif vis-à-vis de Bakou. L’Arménie continue de plaider pour une réouverture régionale globale fondée sur la souveraineté, l’intégrité territoriale et l’exercice d’une juridiction pleine et entière sur son territoire.
Si TRIPP était mis en œuvre, il pourrait également offrir à l’Arménie un accès à des routes de transport via le Nakhitchevan, renforcer les liens avec l’Iran et rétablir les connexions ferroviaires avec la Russie à travers le territoire azerbaïdjanais. Toutefois, le déblocage plus large dépend fortement de la position de Bakou, qui évite toute réciprocité et continue d’employer le terme politiquement sensible de « corridor de Zanguezour », fermement rejeté par l’Arménie.
Les défis pratiques restent considérables : le financement du tronçon ferroviaire Yeraskh–Sadarak, l’accord sur les calendriers de liaison entre le Nakhitchevan et les deux villes de Julfa en Iran, ainsi que l’intégration de l’Arménie au réseau ferroviaire iranien demeurent en suspens. Avant même d’aborder ces questions, la route Trump doit être construite — un chantier coûteux en capitaux. Si des responsables arméniens et américains ont évoqué la pose d’une première pierre en 2026, le financement reste l’obstacle principal. Les 145 millions de dollars que Washington aurait affectés à la réhabilitation ferroviaire ont une valeur symbolique importante, mais demeurent insuffisants. Selon les accords bilatéraux, seuls les investisseurs approuvés par Erevan et Washington pourront participer, un mécanisme susceptible de ralentir la mise en œuvre.
Pour l’Arménie, la valeur économique de la « route Trump » resterait limitée si elle ne s’inscrivait pas dans un cadre de connectivité plus large atteignant la frontière turque. Étendre la logique du projet aux relations arméno-turques — et, à terme, rouvrir la frontière fermée — élargirait considérablement les options de déblocage régional pour l’Arménie et renforcerait la viabilité globale du projet.
Azerbaïdjan
Bakou perçoit TRIPP principalement à travers le prisme du « corridor de Zanguezour », destiné à relier l’Azerbaïdjan continental à son enclave du Nakhitchevan. Il se réfère à la déclaration trilatérale Arménie–Azerbaïdjan–Russie du 9 novembre 2020, qui a mis fin à la deuxième guerre du Karabakh et prévoyait la réouverture des liaisons de transport régionales. Sur cette base, l’Azerbaïdjan a lancé en 2021 la restauration de la ligne ferroviaire Horadiz–Aghband, longue d’environ 110 km et s’approchant de la frontière sud de l’Arménie ; environ 76 km ont déjà été achevés et reliés au réseau menant à Bakou.
En passant par Meghri, l’Azerbaïdjan obtiendrait non seulement une liaison directe avec le Nakhitchevan, mais aussi un accès à la Turquie et, via la mer Caspienne, aux routes vers l’Asie centrale. Ces attentes expliquent en partie l’engagement de Bakou dans le format consultatif d’Asie centrale C5, ensuite élargi au C6.
La réduction de la dépendance vis-à-vis de l’Iran constitue un autre objectif azerbaïdjanais. Actuellement, la seule route terrestre reliant l’Azerbaïdjan au Nakhitchevan traverse le territoire iranien sur un trajet plus long. Du point de vue de Bakou, la route Trump permettrait d’atténuer cette dépendance. Dans le même temps, l’Azerbaïdjan manifeste peu d’intérêt pour une réouverture globale qui renforcerait sensiblement le rôle de transit de l’Arménie.
La construction ferroviaire en Turquie visant à relier directement le Nakhitchevan souligne les efforts conjoints d’Ankara et de Bakou pour contourner totalement l’Arménie.
L’Azerbaïdjan cherche également à réduire sa dépendance au transit via la Géorgie, une tension récemment mise en lumière par des différends sur les frais de transit, au cours desquels Bakou a, pour la première fois, évoqué des progrès dans le processus de normalisation avec l’Arménie comme levier.
Turquie
La Turquie a salué les documents négociés sous l’égide des États-Unis et signés par l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Après la présentation du projet de « route Trump », le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré qu’Ankara attendrait davantage de précisions sur le tracé.
Pour la Turquie, le passage de l’Azerbaïdjan au Nakhitchevan via Meghri demeure l’un des éléments les plus sensibles de la normalisation avec l’Arménie.
Quelques jours après le 8 août, Ankara a annoncé le lancement de la construction de la ligne ferroviaire Kars–Dilucu, longue de 224 km, adjacente au Nakhitchevan. Cette ligne doit se connecter au réseau ferroviaire du Nakhitchevan tout en contournant l’itinéraire existant Gyumri–Yeraskh en Arménie. Des interrogations subsistent quant à l’utilisation réelle de sa capacité annuelle projetée de 15 millions de tonnes.
Sur le plan stratégique, la Turquie considère TRIPP comme un moyen de faciliter l’accès à l’Asie centrale en évitant le territoire iranien, tandis que le projet Kars–Nakhitchevan vise à stimuler le développement de ses provinces orientales.
Source: turkiyetoday.com
Géorgie
Tbilissi a officiellement accueilli favorablement les documents arméno-azerbaïdjanais, tout en nourrissant des inquiétudes quant à une possible érosion de son rôle dominant de pays de transit. La Géorgie constitue actuellement le principal lien entre l’Azerbaïdjan et la Turquie et, plus largement, entre l’Asie centrale — voire la Chine — et l’Europe. Ce rôle englobe routes, oléoducs, lignes électriques et, surtout, la ligne ferroviaire Bakou–Tbilissi–Kars, véritable prolongement caucasien du corridor du Milieu.
TRIPP pourrait réduire cette position exclusive. Certains analystes géorgiens estiment toutefois que l’impact restera limité tant que des liaisons parallèles entre l’Arménie et la Turquie ne verront pas le jour, rendant économiquement plus attractifs les itinéraires contournant la Géorgie.
Iran
L’Iran se montre méfiant à l’égard d’un projet soutenu par les États-Unis à proximité de sa frontière et tend à assimiler TRIPP au concept rejeté de « corridor de Zanguezour ». Bien que de hauts responsables iraniens aient affirmé, après les accords de la Maison-Blanche, que les préoccupations de Téhéran avaient été pleinement prises en compte, une certaine inquiétude persiste, atténuée principalement par un langage diplomatique prudent dans le contexte des défis régionaux plus larges auxquels l’Iran est confronté.
Depuis la guerre du Karabakh de 2020, l’Iran s’oppose systématiquement à tout corridor extraterritorial traversant le territoire arménien, une position qui a tendu ses relations avec l’Azerbaïdjan. Ne disposant pas de leviers suffisants pour bloquer le processus, Téhéran a cherché à en limiter les effets en proposant à Bakou un itinéraire alternatif via le territoire iranien. Au printemps 2022, les deux parties se sont accordées en principe sur la connexion Aghband–Julfa à travers la rivière Araxe, près de la frontière sud de l’Arménie.
Les travaux sur ce qui est désormais appelé le « corridor de l’Araxe » — principalement une autoroute avec un potentiel ferroviaire futur — progressent. Un pont sur l’Araxe est proche de l’achèvement, l’Iran construit son segment routier, et l’Azerbaïdjan a indiqué être prêt à prolonger sa voie ferrée de quelques kilomètres jusqu’à la frontière iranienne, tandis que l’Iran construirait environ 50 km de voies de son côté. La principale préoccupation de Téhéran reste la perspective d’une présence américaine durable liée à TRIPP.
Russie
Pour Moscou, la route Trump remet en cause le cadre établi par la déclaration du 9 novembre 2020, qui prévoyait des liaisons sans entrave entre l’Azerbaïdjan et le Nakhitchevan sous implication russe. Néanmoins, il se dégage un sentiment croissant selon lequel la Russie s’est accommodée des arrangements de Washington du 8 août.
Contrairement à l’Iran, la Russie dispose d’outils plus larges pour façonner la connectivité régionale, notamment l’appartenance de l’Arménie à l’Union économique eurasiatique et la gestion concessionnaire russe des chemins de fer arméniens. La réouverture des routes pourrait également servir les intérêts russes en rétablissant un accès ferroviaire via l’Azerbaïdjan non seulement vers l’Arménie, mais potentiellement vers la Turquie.
Même en l’absence de plans de mise en œuvre détaillés, la route Trump a déjà modifié les calculs régionaux, incitant toutes les parties à se positionner plus activement. Plusieurs axes de connectivité prennent désormais forme en parallèle : la ligne établie Bakou–Tbilissi–Kars, la route Trump envisagée à travers le sud de l’Arménie, et des itinéraires alternatifs via l’Iran. Les États-Unis et l’Union européenne considèrent TRIPP comme un élément potentiel d’un corridor est-ouest plus large, renforçant l’importance stratégique du Caucase du Sud tout en intensifiant la concurrence autour des routes qui façonneront son avenir.
Lire l’article en arménien.
Histoires
