Нагорно-карабахский тупик: что не так с агдамской дорогой?

На фоне обострения гуманитарной ситуации в Нагорном Карабахе Азербайджан прилагает все больше усилий, чтобы замаскировать свою жестокую блокаду осажденной республики. Азербайджан постоянно меняет свои официальные нарративы относительно блокады.

На ранних этапах блокады Баку утверждал, что передвижение товаров и людей по Лачинскому коридору, единственному связующему звену между Нагорным Карабахом и Арменией, свободно. Однако на данный момент режим Алиева полностью перешел к другому нарративу: для решения гуманитарных проблем в Нагорном Карабахе следует использовать альтернативные маршруты.

Дорога Агдам-Степанакерт рассматривается Азербайджаном в качестве основной альтернативы Лачинскому коридору. Причина, по которой Баку настаивает на открытии этой дороги, довольно очевидна – она созвучна с его стратегией принудительной "интеграции". Концепция проста: чтобы полностью “интегрировать” Нагорный Карабах в состав Азербайджана, он должен быть эффективно отсоединен от Армении. Это отсоединение связано как с инфраструктурными, так и с социально-экономическими аспектами. Очевидно, что важной целью блокады, введенной в отношении Нагорного Карабаха, было продвижение этой повестки принудительной “интеграции”.

В течение последних месяцев Азербайджан работал над продвижением “агдамской альтернативы”. Этот нарратив был легитимизирован несколько недель назад, когда Шарль Мишель, президент Европейского совета ЕС, упомянул агдамский вариант в своем заявлении после встречи лидеров Армении и Азербайджана при содействии ЕС. Он подчеркнул, что открытие обеих дорог (агдамской и лачинской) имеет равное значение.

Этот инцидент ознаменовал собой еще одну неудачу армянской дипломатии. Премьер-министр Пашинян признал несколько дней спустя, во время пресс-конференции, что этот вопрос был поднят в Брюсселе, однако он отказался участвовать в обсуждении, сославшись на отсутствие у него мандата на ведение переговоров по данному вопросу. Таким образом, проблематичная формулировка, одобряющая агдамский вариант, нашла свое отражение в заявлении Мишеля, по-видимому, с молчаливого согласия Армении.

Несмотря на то, что 10 дней спустя ЕС попытался исправить свою ошибку, опубликовав новое заявление, на этот раз от Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности Джозефа Борелла, в котором подчеркивалось, что агдамская дорога не может рассматриваться как альтернатива Лачинскому коридору, джинн уже был выпущен из бутылки. Баку использовал формулировки Мишеля для продвижения своего нового нарратива и ослабления давления со стороны международных игроков относительно разблокирования Лачинского коридора.

Эта новая реальность стала очевидной во время заседания Совета Безопасности ООН по ситуации в Нагорном Карабахе 16 августа, когда все основные акторы подчеркнули важность открытия как Лачинского коридора, так и других альтернативных дорог. Эта формулировка не создает никаких проблем для Баку и предоставляет возможность уйти от ответственности, продлевая блокаду Нагорного Карабаха.

Почему агдамская дорога проблематична?

Многие нейтральные наблюдатели и иностранные дипломаты пытаются понять сложность ситуации и причины, по которым открытие агдамской дороги является таким чувствительным вопросом для населения Нагорного Карабаха. Существует несколько важных факторов, способствующих таким настроениям в осажденной республике.

Главная проблема связана с восприятием того, что открытие агдамской дороги, по сути, может положить бы начало процессу поглощения Нагорного Карабаха Азербайджаном. Есть опасения, что это поглощение приведет к потере самоуправления и спровоцирует массовый исход людей с территории. Это беспокойство небезосновательно, поскольку Баку открыто признает, что принудительная “интеграция” Нагорного Карабаха является главной целью этого процесса. Учитывая отказ властей Азербайджана участвовать в дискуссиях, касающихся конкретных гарантий безопасности и прав армян Нагорного Карабаха, этот сценарий действительно может привести к этнической чистке территории.

Кроме того, существуют обоснованные опасения, что открытие агдамской дороги потенциально может затмить усилия по разблокированию Лачинского коридора. Как упоминалось ранее, еще одним важным аспектом нарратива, касающегося агдамской дороги, является его способность отвлечь внимание от Лачинской проблемы. Даже если будет достигнуто соглашение об открытии обоих маршрутов одновременно (хотя полное открытие Лачинского коридора маловероятно), нет никаких надежных гарантий, что Баку позже не заблокирует Лачинский коридор, используя ложные обоснования, фактически оставляя только агдамский вариант. При таком сценарии потенциальная международная реакция была бы еще более ограниченной.

Помимо всех вышеупомянутых опасений, среди населения Нагорного Карабаха глубоко укоренилось чувство, что принимать “гуманитарную помощь” от государства, которое в течение нескольких месяцев морило их голодом и убивало, является унижением. Многие люди не желают терпеть это унижение. 

Интересно, что режим Алиева открыто обсуждает свою тактику голода через своих прокси. Например, Caliber.az, пропагандистское издание, тесно связанное с министерством обороны Азербайджана, два месяца назад опубликовало видеоролик, в котором подробно описывается тактика уморения голодом. В этом “отчете” армяне Нагорного Карабаха сравниваются с дикой кошкой, которую необходимо приручить. В конце этого пропагандистского материала диктор спокойно заявляет, что если карабахские армяне хотят получить доступ к продовольствию и лекарствам, им придется отправиться в Агдам.

Понятно, что с международной точки зрения открытие всех дорог и коммуникаций следует приветствовать. Однако контекст также чрезвычайно важен. Не следует упускать из виду, что речь идет об одном из самых жестоких и сложных этнополитических конфликтов в мире. Всего три года назад в регионе произошла широкомасштабная война. С обеих сторон конфликта накопилось так много обид и травм, что их просто невозможно игнорировать.

Трудно представить себе такие варианты, как открытие дороги Агдам-Степанакерт, без осуществления всеобъемлющих мер укрепления доверия. Эту очевидную реальность признают и международные комментаторы. Томас де Ваал, старший научный сотрудник Carnegie Europe, несколько недель назад написал в Твиттере: “В средне- и долгосрочной перспективе мы можем ожидать передвижение через Агдам, но для этого сначала необходимы согласие и диалог с карабахскими армянами, которые все еще глубоко опасаются этого варианта. Идея не сработает, если о ней будет просто объявлено в одночасье без какой-либо подготовки”. То, что делает Баку в течение последних 8 месяцев, прямо противоположно диалогу и укреплению доверия.

Тем не менее, крайне важно подчеркнуть, что гуманитарная ситуация в Нагорном Карабахе чрезвычайно тяжелая. Запасы хлеба в Нагорном Карабахе крайне ограничены. В таких условиях очень важно найти краткосрочные решения, осозновая, что выполнимо, а что невыполнимо в данном контексте.

Предоставление любой формы прямой “гуманитарной помощи” из Азербайджана Нагорному Карабаху в этой ситуации нежизнеспособно. Даже если руководство Степанакерта в какой-то момент склонится к рассмотрению этого варианта, это будет политически неосуществимо. Такое решение может привести к довольно негативной реакции общества, еще больше дестабилизировав и без того напряженную политическую атмосферу в Нагорном Карабахе.

Учитывая данные обстоятельства, в основе потенциального краткосрочного решения могло бы быть предложение Давида Акопяна, бывшего сотрудника ООН. Акопян, который возглавлял Программу развития ООН в Сирии в период с 2017 по 2019 год, предлагает сирийскую модель для Нагорного Карабаха. Он предлагает, чтобы Совет Безопасности ООН принял имеющую обязательную силу резолюцию, облегчающую доставку трансграничной гуманитарной помощи в Нагорный Карабах из Армении. В качестве компромисса некоторая часть международной помощи могла бы быть доставлена по агдамской дороге, но только при содействии ООН. Участие Азербайджана в этом процессе должно быть минимальным. Более того, необходимо оказать большее давление на Баку, чтобы разблокировать Лачинский коридор, поскольку в противном случае Азербайджан мог бы использовать и этот вариант для сохранения нынешнего статус-кво. Для достижения этих целей следует серьезно рассмотреть вопрос о применении санкций против Азербайджана.

Тигран Григорян, политолог