"Независимые" эксперты Пашиняна и их альтернативная реальность

Недавно несколькo армянских экспертов провели рабочий обед с группой экспертов одного из самых влиятельных европейских аналитических центров. В ходе встречи мы обменялись мнениями о последних региональных развитиях, а также о впечатлениях, полученных членами группы во время визита в Армению.

В ходе обсуждения один из представителей европейской экспертной группы, известный теоретик международных отношений, озвучил логичный вопрос: почему после провалов такого масштаба в сфере безопасности и внешней политики в Армении не наблюдается видимого недовольства властями? Самым очевидным ответом на этот вопрос, конечно, является то, что парламентская оппозиция дискредитирована и своими оторванными от реальности подходами легитимизирует катастрофическую политику действующих властей. 

В условиях отсутствия реальной политической альтернативы пассивное большинство армянского общества, которое, согласно различным социологическим опросам, не поддерживает ни одну из сил на политическом поле, не становится активным большинством.

Тем не менее, это явление, которое удивляет даже иностранных экспертов, которые провели в Армении несколько дней, имеет и другие причины.

Спустя несколько месяцев после поражения в 44-дневной войне власти Армении начали думать о создании сети лояльных экспертов и общественных деятелей, посредством которых была бы возможность контролировать внутриармянские нарративы. Эта идея впервые обсуждалась еще за несколько месяцев до внеочередных парламентских выборов 2021 года. Однако она приобрела более четкие очертания в 2022 году, когда был создан формат общения с премьер-министром Николом Пашиняном, в который входят различные эксперты, журналисты, общественные деятели и активисты Facebook. В рамках формата глава государства представляет этой группе подходы правящей силы относительно существующих процессов.

Встречи с премьер-министром в этом формате с какого-то этапа стали носить периодический характер. В ходе них Пашинян и другие чиновники представляют этой группе свои представления по вопросам безопасности и внешней политики.

Значительная часть участников этих встреч в дальнейшем уже распространяет эти нарративы в своих интервью и публикациях.

Конечно, было бы некорректно утверждать, что распространением властной пропаганды занимаются все участники этих встреч, но очевидно, что в группе сформировалось определенное ядро, которое не видит каких-либо проблем в выполнении такой функции.

Из экспертов, играющих такую роль, со временем сформировалась неформальная сеть, посредством которой властям удается не только распространять собственные нарративы в информационном поле, но и успешно распределять ответственность за собственные провалы между другими акторами.

Контроль властей над Общественным телевидением позволяет донести все эти пропагандистские тезисы до широкой общественности посредством сети «независимых» экспертов и общественных деятелей, контролируя общественный дискурс в Армении.

Созданной властями неформальной сети удается внушить значительной части армянского общества идею о том, что беспрецедентные внешнеполитические провалы и провалы в сфере безопасности последнего периода были закономерны, их невозможно было избежать. Более того, эти группы создают у общества иллюзию, что Армения добивается стабильного внешнеполитического успеха, ослабляя зависимость от России и укрепляя суверенитет страны.

Тем не менее, нужно констатировать, что людьми, занимающимися пропагандой власти, движут разные мотивы. Некоторые убеждены, что их представления о происходящих процессах соответствуют действительности, другие убеждены, что подобными шагами защищают суверенитет Армении, а не обслуживают узкие интересы власти. Однако многие сознательно вовлекаются в эти процессы, ожидая определенной выгоды (должность, статус, узнаваемость).

Тем не менее, экспертов с разными мотивами объединяет одно обстоятельство: они создают искаженную картину реальности, которая не позволяет широкой общественности правильно оценить угрожающую Армении экзистенциальную опасность и те факторы, которые их усугубляют.

Фактически, власти вместе с группой, обслуживающей их интересы, создали альтернативную реальность – мыльный пузырь.

В этом контексте формирование действительно независимого экспертного сообщетсва и гражданского общества в Армении является серьезной проблемой. Вышеуказанные форматы и сети, полезные для внутриполитических целей, становятся серьезнейшим вызовом для трезвых обсуждений относительно безопасности, суверенитета и будущего Армении.

Тигран Григорян, политолог