Санкции против Азербайджана обсуждаются, и об этом в Баку должны знать – Филипп Беднарчик

Филипп Беднарчик, директор варшавского офиса German Marshall Fund, в интервью интернет-телевидению CivilNet размышляет о будущем трансатлантической безопасности, роли США в мирном процессе между Арменией и Азербайджаном и возможных санкциях против Баку. Ранее Беднарчик работал старшим советником по делам Европы в Комитете по международным делам Конгресса США и имеет уникальный опыт в структурах ЕС, США и Германии.

CivilNet: Филипп, как вы оцениваете изменения в трансатлантической архитектуре безопасности после прихода Трампа к власти в США и его заявлений о том, что Вашингтон больше не является гарантом безопасности Европы?

Филипп Беднарчик: Думаю, что Трамп и его администрация стремятся переосмыслить, встряхнуть и, возможно, переориентировать позицию Америки в мире. Я бы не рекомендовал воспринимать каждое его высказывание буквально — например, когда он говорит, что США больше не являются гарантом европейской безопасности. Это, безусловно, обсуждается, но США по-прежнему здесь. Слишком много существует в архитектуре безопасности, экономики и политики, что удерживает США в Европе. 

Тем не менее, внутренние политические тенденции в США, отраженные в действиях администрации Трампа, действительно приводят к переосмыслению этой роли — и этот процесс происходит прямо сейчас, в реальном времени. Изменения происходят с участием США или без него — будь то война в Украине или другие события в Европе.

CivilNet: На днях в USA Today вышла интересная статья Марко Рубио, в которой он пишет, что война в Украине истощила большую часть европейских запасов оружия. Он также отметил, что НАТО планирует увеличить оборонные расходы до 5% ВВП к 2030 году, и что США — единственная страна, способная полностью удовлетворить потребности Европы в обороне. Означает ли это, что главная цель давления на Европу с требованием увеличить расходы на оборону — это желание США продавать больше оружия и сделать Европу более зависимой от США в сфере безопасности?

Филипп Беднарчик: Нет, я бы так не сказал. Думаю, что постепенное и стратегически выверенное усиление европейской обороны при поддержке США — это благо для Европы. И это также хорошо для США, поскольку мы надеемся вместе с Европой отвечать на глобальные вызовы. Я бы даже сказал, что резкий поворот США от Европы — это плохо, так же как и резкое наращивание европейских военных расходов — малореалистично.

Мы говорим скорее о тренде, который администрация Трампа стремится поощрять, и я считаю, что этот тренд полезен для Европы. Если рассматривать продажу оружия как главный мотив — это лишь небольшая часть всей картины. Это не решающий фактор. Тем более, что характер вооружённых сил США и самой войны меняется. Это уже не столь очевидный мотив, как раньше. Мы это видели на примере поддержки Украины — значительная часть помощи действительно шла на пополнение запасов и закупку новых вооружений, но именно этот аргумент в конечном счёте не стал решающим для поддержки Киева.

CivilNet: Теперь многие обсуждают возможные действия России после войны в Украине. Насколько реалистичны, на ваш взгляд, опасения, что Россия может напасть на страны НАТО? Есть ли у неё такие возможности?

Филипп Беднарчик:  Да, я считаю, что у России есть такой потенциал. Но это не предрешено. Никто не говорит, что нападение обязательно произойдёт. Вот почему исход войны в Украине так важен. То, как будет выглядеть мир, как будет трактоваться победа Украины — и НАТО, и Кремлём — сыграет решающую роль. Это даст либо стимулы, либо сдерживающие факторы для возможной агрессии.

Кроме того, нужно учитывать так называемые «промежуточные сценарии» — не обязательно вторжение танков, а гибридные атаки, «серые зоны», которые сложнее определить и на которые сложнее реагировать, не задействуя пятую статью НАТО. Но такие действия способны вызвать раскол внутри альянса или отвлечь США от Европы. Это беспокоит меня не меньше, чем возможность крупномасштабного военного нападения.

CivilNet: Перейдем к Южному Кавказу. Насколько этот регион важен для США при администрации Трампа?

Филипп Беднарчик:  Этот регион был и остаётся важным — как по стратегическим, так и по историческим причинам. Поддержка ему оказывалась как демократическими, так и республиканскими администрациями. Это сохраняется и при Трампе. Кроме того, из моего опыта работы в Конгрессе — есть активная, хорошо организованная и уважаемая диаспора, которая эффективно доносит свою позицию до Конгресса. Так что даже если США поворачиваются внутрь или смотрят в сторону Азии, Южный Кавказ сохраняет своё значение — и стратегическое, и политическое.

CivilNet: Можно ли ожидать, что администрация Трампа будет столь же вовлечена в армяно-азербайджанский мирный процесс, как и администрация Байдена?

Филипп Беднарчик: Вы спрашиваете скорее о масштабе, а не качестве участия. О том, насколько активным будет внимание...

CivilNet: В качестве посредника. Да, как медиатора… 

Филипп Беднарчик: Абсолютно. Я считаю, и это мнение озвучивается в Вашингтоне, что у США есть шанс сыграть ключевую роль, и добиться победы и для региона, и для себя. Это может принести серьёзные среднесрочные выгоды всем сторонам. Главное — момент. Как сказал Рубио, соглашение может быть достигнуто скоро, и сейчас подходящее время для участия США. Но я не думаю, что в ближайшие годы можно ожидать устойчивого и постоянного внимания со стороны США, поэтому нужно действовать своевременно.

CivilNet: А есть ли у США какие-либо практические инструменты, чтобы подтолкнуть Армению и Азербайджан к подписанию соглашения?

Филипп Беднарчик: К сожалению, некоторые инструменты, ранее использовавшиеся в регионе — через Госдепартамент и USAID — сейчас сокращаются. Тем не менее, у США остаётся широкий арсенал — экономические стимулы, стратегические инвестиции, дипломатическое давление. Президент и Конгресс по-прежнему обладают мощным символическим и практическим влиянием.

Обсуждались и обсуждаются меры давления на Баку, чтобы подтолкнуть его к конструктивному диалогу. Это только часть доступных вариантов, которые могут быть реализованы, если администрация сосредоточит внимание на регионе.
Было бы ошибкой сбавить темп или поддержать нежизнеспособную сделку. Это нанесет удар по репутации США в регионе, которая и так вызывает вопросы.

CivilNet: В Армении существует обеспокоенность возможной новой эскалацией со стороны Азербайджана, если мирный договор не будет подписан. Могут ли США и ЕС повлиять на Азербайджан, чтобы предотвратить это? Рассматриваются ли санкции против Баку?

Филипп Беднарчик: Да. Я готов предоставить больше информации после интервью, но скажу, что подобные обсуждения действительно ведутся. Речь идёт не только о потенциальных санкциях в отношении отдельных лиц, но и об угрозе таких санкций, а также о приостановке определенных видов помощи. Эта тема обсуждалась при администрации Байдена и, насколько мне известно, остается актуальной и сейчас. И в Баку её следует воспринимать серьёзно, особенно на фоне напряженных отношений с Москвой.

Беседовал Аршалуйс Мгдесян