Par Arshile Khanjian Egoyan
En revenant à Erevan après plusieurs années d'absence, j'ai redécouvert avec plaisir les pulpulaks, ces emblématiques fontaines publiques qui permettent à tous de se désaltérer gratuitement. Souvent alimentées en continu, 24 heures sur 24, elles incarnent une forme d'abondance accessible à tous, au-delà des divisions sociales, politiques ou économiques. Elles profitent même aux animaux : les chiens errants y viennent régulièrement étancher leur soif aux côtés des habitants.
Cette fois-ci, j'ai toutefois remarqué qu'une petite partie des pulpulaks était équipée d'un interrupteur manuel. À l'heure où de nombreuses régions du monde subissent des vagues de chaleur inédites, où les incendies se multiplient et où l'Arménie fait face à des épisodes de sécheresse et à une raréfaction accélérée de ses ressources en eau, l'apparition de ces dispositifs semblait traduire une prise de conscience importante : celle de la nécessité de concilier une culture de l'abondance avec la réalité d'une ressource limitée.
J'ai voulu comprendre comment le public percevait ces interrupteurs, s'ils étaient réellement utilisés, qui en assurait l'entretien et comment ce système pourrait être amélioré.
Les utilisateurs de pulpulaks que nous avons interrogés partageaient largement une même conviction : l'eau doit être préservée.
L'eau est une ressource stratégique et nous devons l'économiser. Il faudrait installer un interrupteur sur toutes les fontaines pour éviter le gaspillage.
Au fil des entretiens, un profond respect pour l'eau arménienne est également apparu. Beaucoup la considèrent comme particulièrement pure.
Nous devons traiter l'eau avec respect, car elle est vraiment précieuse dans notre pays. C'est l'une de nos plus grandes richesses.
L'eau d'Arménie est la plus propre et la meilleure.
Pour comprendre pourquoi ces interrupteurs restent si rares, j'ai contacté le Comité de l'eau, qui m'a redirigé vers Veolia Djur, filiale arménienne du groupe français Veolia, chargée de la distribution d'eau dans le pays.
L'entreprise a répondu par écrit :
Veolia Djur CJSC est tenue d'assurer gratuitement l'alimentation en eau des fontaines publiques. En revanche, elle n'est pas responsable de leur fonctionnement ni de leur entretien. L'installation de vannes sur les fontaines publiques ou sur les conduites qui les alimentent, ainsi que toute interruption de leur alimentation en eau, relèvent des collectivités locales, des communautés concernées et des administrations de district, conformément à une instruction du gouvernement de la République d'Arménie.
J'ai ainsi compris que les pulpulaks ne dépendent pas d'une seule autorité. Certains relèvent des municipalités, d'autres d'organismes publics, d'entreprises ou encore de propriétaires privés. Cette répartition des responsabilités complique leur gestion et explique pourquoi l'expérience peut varier d'une fontaine à l'autre, y compris au sein d'une même commune.
Concernant les interrupteurs, Veolia Djur a également précisé :
« En 2019, afin d'économiser l'eau, Veolia Djur CJSC a lancé, en coopération avec le gouvernement arménien, un projet pilote visant à installer un nouveau système de vannes sur les fontaines publiques. Dans le cadre de ce projet, 48 fontaines réparties dans différents quartiers d'Erevan ont été équipées de vannes aux frais de l'entreprise. Malheureusement, une grande partie de ces dispositifs a été rapidement endommagée ou détruite, et l'initiative n'a donc pas été poursuivie. »
Dans un article publié sur son site internet, veolia.am, Veolia Djur estime que les quelque 3 000 pulpulaks d'Erevan consomment environ 4,3 millions de mètres cubes d'eau par an. Selon Karapet Ohanyan, directeur régional du district Est de l'entreprise, ces nouveaux systèmes permettraient de réduire la consommation d'une fontaine d'environ dix fois. Appliquée à l'ensemble des 3 000 fontaines de la capitale, cette technologie pourrait permettre d'économiser près de 3,87 millions de mètres cubes d'eau par an.
Veolia Djur indique également que certaines personnes, mécontentes de ces vannes, les ont volontairement endommagées. Une enquête publiée le 6 septembre 2021 par ECO.am cite l'ancien responsable des relations publiques de l'entreprise, Murad Sargsyan, selon lequel 90 % des fontaines équipées de ces dispositifs ne fonctionnaient déjà plus avec leurs vannes, les habitants les ayant retirées. Il affirme également que les employés de l'entreprise ont parfois été confrontés à des réactions agressives sur le terrain.
Le consensus favorable à la préservation de l'eau que j'ai observé lors de mes entretiens pourrait refléter une évolution des mentalités au cours des sept dernières années. Mais il est tout aussi possible que les opinions recueillies, toutes dans le centre d'Erevan, ne soient pas représentatives du reste de la ville.
D'ailleurs, parmi les rares pulpulaks équipés d'interrupteurs que j'ai trouvés, plusieurs ne fonctionnaient plus. Plus surprenant encore, certaines personnes interrogées, qui soutenaient devant la caméra l'installation de ces dispositifs et insistaient sur l'importance de préserver l'eau, ne les utilisaient pas pour couper l'eau après s'être servies.
« Le plus important, c'est que les gens apprennent à fermer le robinet. Dans beaucoup de cas, ils ouvrent l'eau mais oublient de la refermer. »
Pour comprendre cet écart entre les convictions affichées et les comportements observés, je me suis interrogé sur la technologie elle-même.
Les interrupteurs nécessitent que l'utilisateur pense à refermer l'eau. Ils reposent aussi sur une estimation personnelle de la force à appliquer pour tourner la vanne, ce qui les rend particulièrement vulnérables aux dégradations. En outre, lorsqu'une personne arrive devant une fontaine déjà en fonctionnement, elle est naturellement tentée de la laisser dans l'état où elle l'a trouvée, c'est-à-dire ouverte.
Je me suis alors demandé pourquoi les pulpulaks ne fonctionnaient pas, comme dans de nombreux autres pays, avec un bouton-poussoir : l'eau resterait coupée par défaut, ne coulerait que lorsqu'on appuie sur le bouton, puis s'arrêterait automatiquement après quelques secondes.
J'ai d'ailleurs trouvé un tel modèle près de l'église Sainte-Hripsimé, à Etchmiadzine, où il fonctionnait parfaitement. Il s'avère que c'est précisément ce type de vanne qui avait été testé lors du projet pilote de Veolia Djur.
Que la conclusion de cette expérimentation ait été l'abandon des mesures d'économie d'eau en raison du mécontentement d'une partie du public paraît regrettable et peu constructif.
La solution semble passer à la fois par une évolution durable des comportements, afin que la préservation de cette ressource précieuse devienne une pratique quotidienne et non seulement un principe largement partagé, mais aussi par un engagement constant des autorités pour mettre en œuvre des solutions techniques concrètes, même si elles ne sont pas parfaites.
Histoires
